A arquitetura ainda tem espaço no Brasil?

Sou membro de um escritório de projetos de arquitetura “jovem” (no sentido empresarial, pessoal e conceitual) – Hochheimer Imperatori Arquitetura. Apesar de não termos muito tempo de mercado – 15 anos – comparado a alguns escritórios e profissionais do Brasil, não posso desconsiderar nossa experiência.

Sobre esta “certa” experiência e uma observação do que vem ocorrendo com a prática profissional do arquiteto, é que faço esta pergunta: ainda há espaço para a arquitetura no Brasil? Ou melhor, para qual arquitetura e arquitetos há espaço no mercado de trabalho? Procuramos ao longo do tempo desenvolver uma linha de raciocínio, conceituação e ética para orientar a evolução do escritório, buscando sempre a preservação e valorização da profissão de arquiteto, pois dependemos dela para viver, portanto devemos preservar.

A postura que os arquitetos vêm assumindo perante a exigência do mercado é a imobilidade, inércia e acomodação. Cada um olhando para seu mundo, esquecendo que a profissão é constituída pelo trabalho de um conjunto de profissionais que tem peso enquanto grupo. Aos poucos, as discussões e o empenho de lutar por suas idéias – diante de uma pressão crescente, por parte de quem contrata, incorpora e constrói – foram abandonados. Não cabe aqui discutir o que veio primeiro: O contratante arrochando os valores gradativamente ou os arquitetos, que foram flexionando sua valorização até um ponto de insolvência e impossibilidade de administrar uma empresa de projetos.

Hoje é praticamente impossível obter um desempenho saudável em uma empresa que trabalha exclusivamente com projetos, devido ao comodismo dos arquitetos, a falta de coesão e o excesso de profissionais no mercado, somado aos constantes leilões de projetos que os contratantes promovem.

Muitos profissionais de ética questionável recorrem às alternativas de faturamento não ortodoxas, na maioria das vezes sem o conhecimento de seus clientes realizam seu trabalho de forma precária por não haver envolvimento total do profissional. Não há interesse deste arquiteto realizar um projeto completo, pois sua presença nas compras e contratações será imprescindível, o que lhe garante a manutenção do sistema de comissões ou “reservas técnicas”. Sem dúvida é muito mais fácil e rápido fechar um projeto barato, sem discutir ou até desgastar a relação entre cliente e profissional com longas negociações e argumentações sobre a importância da contratação e o trabalho de um profissional, do que não contrariar o contratante fazendo com ele pague mais pelo trabalho sem saber que o fez. Portanto, a questão aqui não é de agilidade empresarial, mas de falta de ética. Este sistema de “remuneração” onera o processo e cria uma incompatibilidade de valores que os arquitetos cobram num mesmo tipo de projeto.

Para os que decidiram pelo faturamento exclusivamente em projeto, resta o isolamento com outros poucos que fizeram a mesma opção e são obrigados a conviver em um mercado, onde os honorários praticados chegam ao desrespeito, não sobrando muito espaço para quem tem ética.

De um lado temos os órgãos e associações – representantes da categoria, responsáveis pela regulamentação da prática profissional e os seus valores atribuídos – que estabelecem as tabelas de preços baseadas apenas para um determinado tipo de escritório, dotado de uma grande estrutura operacional e um alto custo, mas que manipula projetos de escala que comportam valores estipulados. Desta maneira, cria-se um panorama que não corresponde à prática de mercado, sendo que os projetos mais comuns são de escala menor que, quando aplicadas às tabelas de cálculo para valores de honorários, tornam-se inviáveis e proibitivos para os contratantes em geral. Não há parâmetros de cálculo já que as únicas fontes de referência existentes ficam fora da realidade de mercado.

Do outro lado, temos os profissionais que dizem seguir estas regulamentações e praticar outros valores na entrega de projetos mais “enxutos” ou incompletos, ou ainda, procuram outras fontes de renda, umas escusas, outras não, obrigando profissionais gabaritados a desenvolver outros trabalhos deixando de dedicar-se à arquitetura. O fato é que entre o céu e a terra há um vácuo na previsão das tabelas, porém esta lacuna é constituída pela maior parte dos escritórios e profissionais do país.

Esta acomodação geral e o formato de projeto “enxuto” nos levaram a uma conclusão que o contratante não quer e não precisa de um projeto completo. Quantas vezes nos é solicitado o desenvolvimento até o anteprojeto, depois os contratantes, sejam construtoras ou empreendedores, afastam a figura do arquiteto do processo, para ter autonomia sobre as decisões que antes faziam parte das atribuições do profissional. Isto possibilita a mudança de técnicas e soluções de projeto, sem a “chateação” e intransigência do autor com suas idéias, “devaneios” e discursos que, de tão coerentes e aprofundados, dão trabalho para pensar, construir e vender.

O arquiteto tornou-se uma pessoa que não conhece o mercado e é dado aos devaneios. Fachadas, plantas e implantações muitas vezes são decididas por todos, menos pelo arquiteto. Até a palavra do corretor, que possui uma formação técnica ou prática de vendas, chega a ser mais importante do que a do autor do projeto. Como dizem, eles têm contato direto com os compradores e sabem os “melhores caminhos” para as vendas.

Há casos, em que as empresas de marketing, contratadas para divulgação, e o empreendedor resolvem as fachadas e linguagem dos edifícios com os maquetistas ou perspectivistas. Ou seja, como diz o colega arquiteto George Hochheimer “quem define a cara da cidade é o corretor”. Mas, sejam eles corretores, profissionais de marketing, maquetistas e outros não oferecem nenhum conhecimento de história, estética e, muito menos, de arquitetura.

O que nos resta então? Apenas a concepção inicial e o trabalho burocrático de aprovação nos órgãos legais? Ou melhor, desenvolvermos projetos de arquitetos renomados e “caros”, que foram contratados apenas para o anteprojeto e a prefeitura (garantindo a “grife” da assinatura), criando uma cadeia regressiva de terceirizações, colocando todos os profissionais em xeque.

Se de fato há uma “seleção natural” no mercado, classificando os profissionais em mais caros ou mais baratos, porque não estabelecem uma categoria de escritórios baseada em currículo, tempo de existência, metros quadrados projetados, cursos feitos e quantidade de profissionais associados ou contratados, formando um conjunto de informações com peso e medida palpáveis, passível de valoração proporcional? Ao menos seria uma alternativa no meio deste caos, possibilitando uma adequação mais flexível ao mercado, sem perder sua coerência com as regras estabelecidas para a prática profissional.

Dentro deste contexto que me fiz a pergunta: Ainda há espaço para a arquitetura no Brasil? Às vezes penso, mesmo que utopicamente, que podemos resgatar o orgulho e a viabilidade de sermos arquitetos e construirmos nossos escritórios com dignidade neste país. É necessária uma revisão de postura profissional por parte de todos componentes do setor e, principalmente, uma união em torno de uma questão comum que é a nossa sobrevivência e, principalmente, a da arquitetura.

* sócio-diretor da Hochheimer Imperatori Arquitetura